發熱待診患者診斷，臨床常需要實驗室進行傷寒相關實驗診斷，請問目前是否有較敏感、特異的方法可取代肥達氏試驗？
山東大學齊魯醫院檢驗科王傳新主任（中華醫學會檢驗分會免疫學組副組長）：傷寒相關實驗檢測傳統方法為細菌培養和肥達試驗。細菌培養特異性高，是確診傷寒的金標準，但結果易受抗生素、培養條件、標本采集的質、量和時間等多因素影響，敏感性低且費時；肥達試驗是用傷寒桿菌的菌體（O）抗原和鞭毛（H）抗原以及副傷寒甲、乙、丙菌液與稀釋的待測血清反應，根據凝集效價判斷血清中有無傷寒桿菌的抗體，由于傷寒桿菌的O抗原與A群、B群沙門氏菌有部分相同抗原，與甲、乙兩種副傷寒桿菌有一定的交叉反應，肥達反應診斷傷寒桿菌特異性差，敏感性低，常出現假陽性，而且抗原抗體結合出現凝集沉淀常需要時間較長；大孔反應板凝集試驗原理與肥達反應相同，結果觀察更為清晰。目前其他免疫學檢測方法有金標法、ELISA法和PCR技術等，金標法、ELISA法具有較高的特異性和敏感性，操作簡單、快速，陽性反應表明有傷寒桿菌或傷寒抗原存在的可能，但存在一定的局限性。PCR檢測，高特異，受試劑、操作等因素影響，陰性不能排除傷寒可能。
濟南軍區總醫院檢驗科胡成進主任（中華醫學會檢驗分會免疫組
委員）：傷寒的實驗室診斷最經典的方法是肥達反應，已有100多年歷史, 始終伴隨著爭議。以往由于條件所限，肥達反應是疑似病例診斷為傷寒的唯一的實驗室手段。但肥達反應存在諸多問題，在診斷上不敏感不特異，已表現出顯著的局限性，需要改用其他檢測方法以克服肥達反應在檢測特異性和靈敏度、以及檢測時限上存在的問題。比如ELISA方法可以代替肥達反應來監測血清中抗原或抗體，是一種相對既靈敏又特異的診斷方法；還有其他一些商品化的IgM抗體檢測試劑盒，包括Tubex test、Typhidot/Typhidot-M、IgM Dipstick等，其敏感性和特異性均優于肥達反應。但血清學方法存在共同的缺點，即存在明顯的交叉反應，原因與沙門菌屬基因組90%以上為共有，擁有很多共同抗原有關。因此，在現場條件不容許使用培養或肥達反應的地方，一些簡單的血清學方法可能有用武之地，只是方法特異性低的問題還需要進一步解決。
分離培養法是最基本也是診斷傷寒病例的金標準。培養所用的標本可有骨髓、血液、糞便和尿液。由于培養方法受標本采集時機和抗生素應用的影響，陽性率會大大降低，而且培養所需時間較長，因此該方法存在明顯不足，但可為預防控制，預測傷寒的流行趨勢，菌株的進化關系等提供基礎資料。
PCR檢測標本中的傷寒沙門菌核酸，是目前公認最為敏感和特異的診斷方法。但PCR方法容易受污染影響，另外，傷寒和甲型副傷寒沙門菌是胞內寄生菌，抗生素的濫用加劇了血液中細菌數量的減少，制備DNA模板過程中樣品的損失增加PCR擴增的難度，其特異性和敏感性目前仍存有爭議。
淮安市第一人民醫院檢驗科姜玉章主任（江蘇省醫學會第六屆微生物與免疫學分會委員）：敏感性和特異性通常是一對矛盾，且快速、敏感性高且特異性好的檢測方法是臨床和檢驗人員追求的共同目標。對發熱待診患者進行傷寒相關實驗診斷較敏感、特異的方法，除肥達氏外，有：1、沙門氏菌測試片；2、骨髓培養法；3、沙門氏顯色培養基法。