用連續監測法測定血清（或組織中）酶催化活性水平，是根據摩爾消光系數計算酶活力單位，并不使用標準品來計算，又因測定結果受多種因素影響，所以酶測定結果的室間變異明顯大于其他測定項目，實驗室間的可比性差，易給臨床診斷、治療造成混亂。最近，國際上提出了用公認的酶校準物使常規方法的測定結果得到統一的新途徑。但目前尚很難得到。無錫地區現在已有30所醫院應用全自動生化分析儀，為了解決本地區丙氨酸氨基移換酶（ALT）、門冬氨酸氨基移換酶（AST）、L-r
–谷氨酰基移換酶（GGT）、堿性磷酸酶（ALP）和乳酸脫氫酶（LD）等5種常用酶的檢驗質量和實驗室間的可比性問題，從1995年開始探索用室內質量控制和室間質量控制相結合的方法。經過三年來的實踐，取得了一定效果。現在報告于后，供同道探討。
1 材料和方法
1．1 質控血清 1997、1998年用Ciba-Corning質控血清（QCS），批號：9702064、9705064、9702061、9705052、1999年使用Randox UN1557和UE1558質控血清，批號：102UN和059UE
要求各實驗室使用兩個水平或至少一個水平，按使用說明書要求進行復溶，分裝小試管，保存于-20℃備用。
1．2 試劑 各實驗室自行選定，主要使用Beck-man、Wako、日本第一化學株式會社、BM、Sclavo、Trace和中生公司的試劑。
1．3 儀器 無錫地區現有全自動生化分析儀：BeckmanCX4、5生化儀2臺，Hitachi737、7020、7060、7150、7170生化儀8臺，Technicon RA-1000、RA-XT 生化儀3臺，Olympus560、MEF生化儀2臺，DADE-RXL生化儀1臺，其它型號生化分析儀14臺，共計30臺。
1．4 方法
1．4．1 首先對5所市級綜合性醫院的實驗室進行現場調查，了解5種酶測定結果的現狀，總結存在的問題，指導全市質量控制的開展。
1．4．2 統一使用全國推薦方法，統一測定溫度為37℃。
1．4．3 各實驗室使用同一批號的質控血清，做5種酶的室內質量控制，按月匯報市檢驗中心。
1．4．4 市檢驗中心按月將實驗室的均值、CV匯總統計分析，查找變異過大項目的原因，并報告各實驗室，指導改進。
1．4．5 各實驗室在接到回報后，對照全市總均值。如果某項目偏離均值±2%以上，則應查找原因，加以改進。
2 結果
2．1
全市5種酶測定實施質控前后的室間變異改進
酶測定的質量控制實施前（1996年）和實施后（1998年），全市室間變異明顯減低，基本上小于10%。但GGT尚不夠理想，造成GGT變異略大于10%的原因可能與試劑所采用的底物種類和濃度有關。全市5種酶測定的變異見圖1。
圖1 全市實驗室5種酶測定質控前后變異（%）之比較(略)
2．2
全市各實驗室對Ciba-Corning質控血清的5種酶測定結果的分布情況絕大多數結果均在均值±20%以內，說明結果都比較集中，見圖2。離散過大的只有極少數，而且一般是有原因的，屬不可信的數據。如結果偏低的，一般是因使用30℃測定引起，偏高的如有一個實驗室LD的結果與均值相關一倍以上，這是因為該實驗室沒有按規定方法（LD-L）測定所致。一些使用配套試劑的儀器，如Beckman等的結果，均與全市均值接近。2所結果在均值±20以內的實驗室，參加衛生部臨床檢驗中心質評活動的同期成績良好。因此，采用均值±20%作為界限，大于20%應找出原因。這與CLLA88能力比對檢驗質量要求基本一致。
2．3 均值的穩定性 連續9個月的全市總均值的變異較小，相對穩定，見表1。因此，每個月份的均值都具有一定的代表性，同樣具有參考價值。
2．4 我市室間質評均值的準確度 為了進一步考察我市總均值的準確度，我中心用衛生部上海生物制品研究所的質量控制血清（19種測定項目，批號：990601）作室外間質量評價，全市5種酶的均值與定值基本一至。見表
2。
3、討論
酶的催化活性測定的影響因素較多,因此常造成同一病人在不同實驗室得到不同的結果,參考值也各不相同,給臨床的診斷、治療造成一定混亂。為了解決無錫地區各實驗室間酶活性測定結果的可經性，我們采用室內質量控制和室間質量控制相結合的方法，使各實驗室的檢測結果達到可比。
3．1
本法的理論根據是
（1）通過室內質量控制可控制各實驗室的精密度，檢測其準確度的改變并進行校準。（2）經驗證明均值可以代表真值的近似值，但方法必須一致，參加的實驗室越多，所提結果的分布越趨向正態分布，均數越接近真值。（3）各實驗室的室內質控數據比室間質評更具有真實性，采用月均值縮小了隨機誤差。（4）實踐證明各實驗室的數據比較集中，全市均值與衛生部上海生物制品研究所的定值基本一致，一些大型可靠的分析儀的結果都接近均值。
3．2 影響酶活性測定結果的主要原因有
3．2．1 測定溫度 溫度對酶催化活性的影響為最明顯。我國雖已將酶催化活性測定溫度統一為37℃，但仍因各種原因，尚未全部統一。因此本探討首先是統一本地區的測定溫度為37℃（但尚有一所醫院因儀器溫控無法調至37℃）。
3．2．2
儀器
不同廠家、不同配方的試劑、由于底物的性質及濃度、緩沖物質及PH值、工具酶的來源及濃度、激活劑或抑制劑等因素都能影響酶催化活性，是目前酶活性測定中結果缺乏可比
性的主要原因，因此不能隨意更換試劑，必須與原試劑作對照試驗無差異后才能更換。另外，試劑保存的穩定性也是造成結果不穩定的原因，特別是在凍干試劑復溶后，如一次不能用完，即可隨保存期發生明顯的變化；液體試劑也可在分析儀冷藏室因采樣針污染而逐漸變化。
3．2．3測定方法 也是造成酶催化活性測定結果不一致的原因，如LD-L法和LD-P法，兩種方法的測定結果相差一倍以上。
3．2．4 不正確的校準 我們在分析某些實驗室測定結果偏離過大時，曾發現過有用定值血清進行校準的情況，也曾發現過因摩爾消光系數校準不當的例子。
3．2．5 不正確的參數設置 最常見的為因數（F）計算錯誤或從別處抄來不正確的F值，延遲和測定時間設定不正確等，另外，試劑和樣品的比例也是很重要的問題。必須正確設置。
3．3
本方法的實踐體會
（1）本方法對每個實驗室無壓力，因此可較真實地反映該實驗室的情況，并可加強各實驗室的室內質量控制。（2）為全市各實驗室提供一可參考的均數，可提示本實驗室檢測項目結果偏離均值的程度并對偏離過大的項目進行分析查找原因和校準。（3）提高各實驗室檢測結果的可比性、有利于參考范圍的統一，對臨床診斷、治療有益，對病人有益。