鐵碳圖與C曲線是試驗總結，對鐵碳圖與C曲線的說明應該屬于歸納，但它不應該成為理論，因為這個歸納演繹出來東西離應用還有很大距離，也就是你談的從理論到實際還相差很遠。我研究這么多年金屬理論，已經知道目前理論最根本的是定義與概念的錯誤，就是鐵素體與奧氏體定義的錯誤；下來的錯誤就是碳的正確認識，最后是C曲線的正確認識，這三條是根本的認識。目前的金屬理論就是一個看圖說話。
幼兒園小朋友的看圖說話式的金屬理論
中科院院士郭可信在其所著的“金相學史話”的篇首寫道：
“ 19世紀初用硝酸水溶液腐刻鐵隕石切片 ,觀察到片狀 Fe- Ni奧氏體的規則分布 (魏氏組織 ) ,予告金相學即將誕生。 Sorby在 1863年用反射式顯微鏡觀察光腐刻的鋼鐵試樣 ,不但看到珠光體中的滲碳體和鐵素體的片狀組織 ,還對鋼的淬火和回火作了初步探討 ,金相學已基本形成。到 19- 20世紀之交 ,Martens(馬氏 )和 Osmond對金相學的發展和金相檢驗在廠礦中的推廣做了重要貢獻 ,同時 Roberts- Austen(奧氏 )和 Roogzeboom初步繪制出 Fe- C平衡圖 ,為金相學奠定了理論基礎。”
以上的這些科研工作都有一個特征，以現象、金相照片為研究對象，研究照片上發生了什么，實際這也是一百四十年以來金屬理論的成立與發展的實際情況，鐵碳圖、C曲線、金相照片等情況的說明，就是金屬理論，所以目前的金屬理論，不是理論的推論，而是實際的寫照。所以我說目前的理論是幼兒園小朋友的看圖說話。
金屬材料科技的發展是實踐和理論互相推動的結果。
科研應該是這樣，但是金屬理論除晶粒理論與缺陷理論之外，都是看圖說話似的理論，例如：
1、看到液態金屬有“近程有序，遠程無序”的現象，就成了理論；
2、看到碳鋼冷卻時剛有鐵素體轉變，就認定是鐵素體轉變開始，待全部轉變后，就是共析轉變；
3、看到鐵素體與滲碳體組合，就說是珠光體；
4、看到滲碳體從不同溫度、不同含碳量的結構下析出，就定為一次、二次、三次滲碳體；
5、不同的冷卻速度下，碳鋼可出現不同的硬度，不同的相結構，都是實踐與金相照片的印證，都沒有理論的論斷。
我這是隨便舉幾個例子，你看對于馬氏體，有片狀與條狀之說，這是看照片得出的吧，但是，從理論上來講，什么時候會出現條狀，什么時候會出現片狀，有理論嗎？應該從理論上推論，而不是照片印證。
你還有什么可說的！
在初期，這些理論確實通過圖像的解釋得出的。但是，到目前為止，人們已經從熱力學，分子動力學，固體物理，計算材料學等很多基礎理論對金屬學的理論做了推算和驗證，即便是相圖，現在也可以通過分子動力學計算出來。所以，你說的只是初期情況，現在已經大有不同了
從目前的金屬理論教科書上沒有看見你說的推算和驗證，我去年11月在機械工業出版社出的書有金屬理論與熱處理的章節，此書我參閱幾本其它金屬教科書，都沒有你說的推算與驗證。有些理論，都是根據現象去胡編亂造，例如，論述C曲線為何為C形的原因；論述珠光體是由晶核生成、長大的；論述馬氏體也是晶核生成、長大的，真是可笑之極！
從目前的金屬理論教科書上沒有看見你說的推算和驗證，我去年11月在機械工業出版社出的書有金屬理論與熱處理的章節，此書我參閱幾本其它金屬教科書，都沒有你說的推算與驗證。有些理論，都是根據現象去胡編亂造，例 ...
作為參考資料，您不能只看國內出版社出的那些破教科書啊，那些書有相當多的一部分都是哪個課題要結題了，成果要求有出版物，老板隨便找手底下幾個學生胡編亂造的瞎說一氣，個別的教科書除了目錄1頁1個錯都是少的。如果您對目前現有的金屬理論有自己的看法和見解，建議您在形成自己的見解的過程中多參考一些國際上的高水平刊物和文獻。
另外多說一句，其實工程學科，都是您所說的看圖說話，現有現象再找理論去解釋現象，只要理論是自洽的，可以在限定的范圍內完美的解釋看到的現象，那就是好理論。所謂的完美無瑕無懈可擊的可以解釋一切現象的終極理論是不可能存在的。
如果您有新的理論，那請您先明確原有理論在解釋哪些現象上存在哪些與客觀事實不符的問題，您的理論是如何對原因理論進行修正的，您的理論可以解釋哪些原有理論解釋不了的現象，以及您的新理論的應用范圍和您的新理論解釋不了哪些現象，并提供相應的試驗數據進行證明。
如果您可以明確上述的問題，那我們非常愿意向您學習，了解您的看法；但是如果您覺得自己的理論是完美無瑕的，那建議您出門右拐和理論物理區致力于尋找大統一理論的人聊聊，也許會有共同話題；或者您無法通過數據證明您的理論的話，那這個理論無論再自洽再簡介再美好，對于工程學科來說，都如同真空中的球形雞一樣，沒有任何價值。
我認清目前的理論是看圖說話式的理論，你也同意我的看法了！我敢說，那是有底氣的，我有理論在支持我，你說的這些，我早已具備了，我已原創全套的、系統的金屬理論，所有的金屬基礎理論問題都解決了，包括目前理論認識不了的問題。
對樓主的說法深有同感，以前有老師說研究材料就像炒菜，調料試著來。師兄說，科研就是娛樂。為什么？我覺得這是材料領域所特有的現象，應該說，材料應用作為科學來研究，現在還是不夠嚴謹的。看到照片就說是xx組織影響了yy性能。不排除有的能蒙對，起了作用。但大部分學校的研究生做出來的東西，還停留在扯淡的階段，包括我。有歸納和演繹兩種方式都能總結出規律，但目前我們總是急功近利，歸納出一點規律就拿出來大肆宣傳應用。而演繹呢，也就是從理論到實際，所能演繹出來的東西離應用還有很大距離。也就是，歸納和演繹離的太遠了，這也是材料應用研究的尷尬所在。
鐵碳圖與C曲線是試驗總結，對鐵碳圖與C曲線的說明應該屬于歸納，但它不應該成為理論，因為這個歸納演繹出來東西離應用還有很大距離，也就是你談的從理論到實際還相差很遠。我研究這么多年金屬理論，已經知道目前理論最根本的是定義與概念的錯誤，就是鐵素體與奧氏體定義的錯誤；下來的錯誤就是碳的正確認識，最后是C曲線的正確認識，這三條是根本的認識。目前的金屬理論就是一個看圖說話。