食品質檢交給第三方就安全了？

　　“長江魚”、“小龍蝦”、“毒茶油”，食品安全警報再次拉響。在這些食品安全事件中，官方的食品安全質檢部門備受爭議。近日，據媒體報道，國家有關部門和單位正在積極推進第三方技術機構建設。有專家力挺此舉，稱第三方食品安全檢測機構可以發布政府、社會都認可的客觀食品安全檢測結果。

　　第三方機構，聽起來很時髦，也很“國際”。但是讓筆者疑惑不解的是，全國7000家官方質檢機構、15萬從業人員都無法令人信任，第三方安全質檢機構我們就敢信任？食品安全質檢交給第三方機構就真的能確保安全？

　　我們可以理解國家有關部門力推系第三方機構的初衷。食品安全年年講，年年抓，但仍然年年有事。毒餃子、毒豇豆、毒奶粉，這些冷不丁從我們身邊冒出來的毒物，不僅影響了中國消費者的食品安全感，甚至影響了中國食品的國際形象。而在這些事件中，官方機構并非無所作為，而是他們的種種作為匪夷所思，令人不解。

　　總結起來，大概有三：

　　首先，本地問題異地曝光。三亞的毒豇豆在武漢率先“落網”。三亞農業部門認為，查出毒豇豆的武漢兄弟單位“太不夠朋友”，不僅沒有給三亞市留面子，也沒有給農業部留面子。當然，不給兄弟單位面子的還有江蘇的“兄弟”，今年2月江蘇省產品監督檢驗院檢出湖南金浩茶油致癌物含量超標。六個月后，面對網絡傳聞，金浩茶油和湖南省質檢局才無奈之下慌忙接招。

　　其次，官方權威烏龍不斷。毒茶油事件中，湖南質檢局先是高調力挺金浩茶油沒問題，而后不久，金浩茶油自己公開道歉，承認問題產品召回工作已經執行，但仍有9噸下落不明。尷尬之下，湖南省質檢局向該省內官方媒體發布一份新聞通稿，稱已找出解決茶油企業因“浸出法”導致致癌物超標的工藝難題，但對為何“捂盤”六個月只字不提。倒是湖南省質檢局副局長甘躍華在接受采訪時袒露心聲，糧油問題關系國計民生，不公開食用油問題是為了“維護社會穩定”。甘局長的初衷令人稱贊，但與結果好像相去甚遠。

　　再次，九龍治水互不相讓。盡管國務院成立了食品安全辦公室，但是食品安全問題涉及農業部、商務部、衛生部、工商總局、質檢總局等17個部門和單位。部委層面，工作協調已然艱難，在地方食品安全執法時，17部門之間更是利益糾結。不同部門隸屬的檢測機構出具的檢測結果時常不一致，甚至互相矛盾。九龍治水，不僅亂了眾龍陣腳，事實上也給了不良企業可乘之機。只要拿下一個質檢部門，持有一方合格報告，就可通行天下。

　　我們必須承認，官方機構在食品安全質檢問題上確實問題不少，但是這些問題的根源并不在這些機構的官方身份上。有專家分析稱，近年的公共食品安全事件，大致可以分為三類：第一類是食品中出現新的有害物質，這些物質還沒有被納入到監管中，“長江魚”就是其中的代表；第二類是有害物質已經列入了監管范圍，但未被監管部門發現，比如“小龍蝦事件”；第三類則是危害公眾健康的物質既納入了監管范圍，監管部門也發現了，但地方政府和監管部門本著保護地方“重點企業”、維護地方形象等理由，置公共利益于不顧，秘而不宣，“金浩茶油事件”便是一個典型案例。

　　當然，不能因為這些問題就全盤否定了我們的官方質檢部門，一分為二地看，官方機構這些年在食品安全質檢問題還是頗有建樹的。衛生部正會同有關部門制定了食品安全風險監測管理規定，并正在組織實施2010年全國食品安全風險監測計劃。農業部已將農產品質量安全監測范圍擴大到全國259個主要大中城市，監測產品種類增加到六大類101種。國務院食品安全辦將建立考核評價制度，對部門和地方落實食品安全監管責任進行考核評價。

　　治病還是得治根。食品安全質檢的管理體系應該完善，法律法規應該健全，隊伍建設應該加強。這才是治本之道。因為官方機構可能袒護地方政府和相關企業，而放棄現有7000家機構、15萬從業人員，另起爐灶，引入第三方機構，這一思路值得商榷。第三方機構就不會袒護地方政府和企業？放眼全球，那些打著“第三方”旗號的國際信用評級機構，為了利益袒護或者惡意攻擊政府和企業的事例難道還少嗎？

　　迷信“第三方”，顯然不足取。